#29 Elon vs Sam Altman, despidos en tech e IA en Europa

Este podcast está patrocinado por Ringover. Dirigir un equipo comercial puede ser un completocaos si no tienes las herramientas adecuadas. A todos nos gusta simplificar, y ahí es dondeentra en juego Ringover. Para los que no lo conocéis, Ringover es un software de comunicaciónomnicanal con inteligencia artificial diseñado por y para equipos de ventas. Además de integrartodas las conversaciones en un único lugar, marca la diferencia con estadísticas en tiemporeal, para ver cómo va la actividad del equipo al momento, y con speech analytics e IA, queresumen cada llamada, automatizan la entrada de datos en el CRM y hasta ofrecen consejospara que los comerciales mejoren tras cada conversación. Si nunca lo has probado, telo recomiendo. Puedes hacerlo gratis en ringover.es y en el link que te encontrarás en la descripción.Yo lo sufro a la hora de trabajar sobre todo porque ahora son mis 9 de la mañana y el equipode Australia ya son las 7 de la tarde o 6 de la tarde. O sea, no hay ni una sola hora quecoincidamos. Pero lo bueno de ir a Australia es que siempre que voy por estas fechas,Sydney sobre todo es una ciudad que digo, ¿por qué no estoy viviendo aquí? Es una calidad devida increíble, está todo el equipo ahí, o sea que siempre seremos súper motivados. Y el globalkick-off es la leche. Si metes a un equipo de mil personas de ventas juntas, hay desmadres y haytodo tipo de dramas, pero por lo general el 99% de las interacciones son muy positivas.Iván, ¿tú qué tal? Yo me he estado esquiando en Italia este fin de semana. Mucha suerte,muy buena nieve y mucha pizza. Joder, yo soy el único que se ha quedado aquí tranquilamente atrabajar y a llorar la lluvia y el frío que ha hecho en Madrid, pero bueno. Así que vamos a darledirectamente si queréis. Elon, nuestra persona favorita, no entraré en detalles. Se lanzó,dice que quiere comprar OpenAI, un grupo de inversores liderado por el CEO de Tesla. Hahecho una oferta no solicitada para adquirir la organización sin fines de lucro que controlaSam Adman, el creador de ChatGPT, por 97.400 millones de dólares, 97 billion americanos. SamAdman, por cierto, ha contestado por Twitter diciéndole que no acepta, pero que estará encantadode comprar Twitter, no por 97 sino por 9, que serían unos 30 perdidos. Pero bueno, por si no oshabéis perdido el drama corporativo, Musk cofundó OpenAI con Sam Adman y va a ser una organizaciónsin ánimo de lucro. Elon dejó la organización en 2019. Adman ahora quiere que OpenAI pase a seruna empresa con fines de lucro y Elon Musk, que tiene ahora Twitter y demás, tiene su propiacompañía de inteligencia artificial y ha demandado a OpenAI alegando que no ha sido fiel a su visiónsin fines de lucro. Aparte del drama de Twitter, ¿qué opináis? Porque es un tema a nivel igual,incluso de demanda y un poco de ética, ¿no? Un tema peliagudo. Yo creo que Elon Musk es el mayortroll de la historia y yo creo que su trollería se ha aumentado 10x desde que está en Twitter ydesde que es el dueño de Twitter. Tiene algo ahí con Sam Adman. O sea, sí que es verdad que paradarle un poco la razón a Elon Musk, él invirtió no sé cuánto fue, alrededor de los 50 millones dedólares en una compañía de not-for-profit, una ONG, con el fin de encontrar o desarrollar lainteligencia artificial, la AGI, ¿no? La compañía ha cambiado radicalmente, se ha hecho una compañíade lucro. O sea, es otro tipo de compañía muy diferente a la que invirtió Elon Musk. Creo queya con ese trasfondo ya le duele que una compañía que supuestamente era open source, que podía todoel mundo ayudar al desarrollo, sea totalmente lo contrario. Entonces ahí se juntan muchas cosas,¿no? Una compañía sin ánimo de lucro de repente es una compañía de lucro. Una compañía open sourcede repente es closed source. Yo creo que Elon Musk dentro de sus obsesiones está OpenAI. Laoferta de 97.000 millones, OpenAI es una compañía que genera 3 billones americanos, ¿no? 3.000millones. Es un múltiplo radical. Lo que pasa es que ChubbGPT es como Coca-Cola. Es un nombre quesuena, o sea, le preguntas a tu abuela y lo conoce. Si le preguntas a tu abuela sobre DeepSeek o sobrePerplexity, no lo va a conocer. Y aquí se refleja un poco el poder que tiene la marca, ¿no? Frentea las diferencias de modelos. Creo que no es la última vez que vamos a ver a Elon Musk pelear conSam Altman, y yo creo que el resto lo estamos mirando con palomitas y a ver cómo se resuelveesto. Yo me veo un futuro en el que los dos estén en un panel sentados hablando entre sí, como elfamoso panel ese de Steve Jobs y Bill Gates, ¿no? Que decían... Yo veo más que se peguen.Hemos sido competidores durante muchos años, pero sí, pero que han sido años muy buenos yproductivos. Pero bueno, personalidades muy diferentes, ¿no? Por aclarar los datos, Elon en su momento, o sea, elcommitment, ¿no? El compromiso que tenía con OpenAI era de ayudarles con una inversión inicial de casimil millones de dólares. Desde los conflictos, bueno, pues Elon llegó a poner alrededor de 45millones de dólares. Creo que no es moco de pago, ¿no? Pero al final, evidentemente, muy lejos de aquelnúmero que se comentó. OpenAI, incluso en su página web, tiene alegaciones en contra de Elon Musk. O sea,que el drama va más allá de Twitter, ¿no? Para tenerlo en tu página web, al final, como algocorporativo, evidentemente, ahí hay algo de choque. Y el múltiplo, alrededor de 26, ¿no? Unos ingresos de3.700 millones y una compra propuesta de 97,4, pues alrededor de un múltiplo de 26 y medio.Bueno, Iván, no sé qué opinas tú después de lo que ha comentado Jorge.Me parece que se parece mucho a un episodio de Silicon Valley para el que no había visto la serie.Y luego, por otro lado, creo que tiene un argumento válido Sam Altman cuando le critica a Elon en esteepisodio de Silicon Valley, diciéndole que como no es capaz de competir en el mercado con él, con XAI,ha decidido comprarle, ¿no? Bueno, es un argumento que se puede comprar, ¿no? Pero le dice, ponte acompetir, haz un producto mejor que yo. Yo me despierto todos los días pensando en cómo hacereste equipo mejor, cómo llegar a más gente, cómo ayudar más a la sociedad. Te lo tienes que creertambién. Y él lo que hace es hacer una oferta de comprar directamente, ¿no? Habrá que ver quésorpresas da también el equipo de XAI en el que también se ha invertido muchísimos recursos. Parael que no lo sepa, si entráis en TwitterX, también creo que es con el plan de pago,puedes interactuar con su, pues eso, asistente de inteligencia artificial, llamémoslo eso. Y osanimo a que trasteis con todas estas herramientas, que no os quedéis solo con OpenAI, sino que,según vayan saliendo, que las vayáis probando. Es bueno, ¿no? Estas herramientas que tienen pintade que van a estar en nuestro día a día, pues entender un poco cuáles son sus sesgos, cómofuncionan y cuáles son los intereses detrás de todas estas compañías, ¿no? Porque donde túprestas tu atención es lo que más vale, ¿no? Entonces a mí me llama un poco la atención deMusk. Ya sabéis que no me gusta juzgar ni hablar demasiado de él, porque yo al final le admirocomo emprendedor y hay otras cosas que hace, pues que igual estoy menos de acuerdo. No me mojo,pero el querer comprar otra gran tecnológica de este tipo sin competir en el mercado con lo queya tiene, pues sí que es llamativo, ¿no? Y lo dejo ahí. Oye, Iván, una pregunta que te tiro. Tú,como inversor, si has apoyado a OPNI desde el principio, ¿jamás valoraría una oferta de 97.000millones por una compañía de este tipo? Lo que está haciendo Musk, sospecho,es remover las aguas. Nunca sabes, ¿no? Creo que no se tiene información de lo que puede pasar enese consejo. Ya sabemos que ha habido varias crisis recientemente, hasta con una posiblesalida de Samalban, una vuelta. Bueno, hay distintas cosas que están ocurriendo en esacompañía que nunca sabes, ¿no? Consecuencias de segundo orden, de tirar una cañita, a ver sipescas algo, ¿no? Entonces, yo creo que es lo que está haciendo. Eso combinado con los ataqueslegales, ¿no? Que mencionabas, Samalban, que le están llegando. Pues está intentando, bueno,causar desfoco a la compañía que le hace más sombra a su proyecto, ¿no? O por lo menos esoparece. Y en cuanto a múltiplos, pues sinceramente yo no presto demasiada atención a múltiplos deingresos en este caso porque al final lo que tiene esta compañía de tremendamente valioso creo quees el equipo y la propiedad intelectual que está montando. Puede estar sobrevalorado, puede estarinfravalorado. Esto ya sabéis que no sabemos. Sabemos que hay una oferta de inversión, si nome equivoco, por parte de SoftBank de invertir a una cantidad superior a 200 billions de valoraciónahora mismo. Sí, 300, que es una pasada. Es un 100x el múltiplo, ¿no? En ingresos. Casi, sí. Me gusta elartículo que escribió Brett Taylor, que si no me equivoco, Luis, estuvo en 6x6. Sí, 6x6. También esex-meta, bueno, y está montando una compañía superinteresante de agentes de... Bueno, este tío esun tío superinteligente. Si no me equivoco, Brett es el que montó... O sea, es el que montó GoogleMaps, luego ha sido CEO de Salesforce y no me acuerdo si es que fundó una de las empresas queadquirió Salesforce. Me suena que sí. Fundó Quip. Jorge, ¿te acuerdas? Estaba pensando algo. No estabaseguro y no quería decirlo sin tal, pero fundó Quip, efectivamente. Pues él habla de cómo la economíaagéntica, ¿vale? Que no es directamente lo que hace OpenAI, pero sí que va a producir infraestructurapara agentes, grandes lenguajes de... Large Language Models en español, me cuesta soltarlo, pero queestá interrelacionado y habla sobre cómo es posible que esté a la vez infra y sobrevalorado, ¿no? Estesector en general, ¿no? Que ahora mismo hay unas valoraciones alucinantemente altas para el nivelde ingresos que se está generando, que el mercado está posiblemente muy por delante de la realidad,que como todo ciclo económico tiene altos y bajos y estamos en esos ciclos, ¿no? Eso por la parte deexageración de mercado. Y luego por la infravalorado es que si esto realmente es posible, no lo sabenadie que sea parecido, paralelo a la revolución industrial, pero en este caso de inteligencia,¿cuánto puede valer eso, no? Y entre todas estas, no perderse, ¿no? Quedar, intentar poner la orejamuy cerca de la tierra y mirarlo sobre la realidad que vemos a día de hoy, ¿no? Por lo cual, me parecebien que miremos ingresos, pero creo que no se tiende a valorar necesariamente por eso. Pues,vamos a tirar del hilo, ¿no? Y es que las consecuencias de segundo y tercer orden, ¿no? Quecomentaba Iván de la inteligencia artificial, también han supuesto ciertas cosas, ¿no? Y yo creoque en Menlo Park se tienen que preparar y empezar a almacenar cajas de cartón, porque no solo Meta,sino un montón de compañías están mandando a la calle a gente. Además, de diferentes sectores, ¿no?Han empezado a implementar ahora despidos masivos como parte de estrategia de, según dicen, reducciónde costos, de reestructuración organizativa, adaptación a cambios de mercado, ¿no? A mí mesuena mucho, te voy a reemplazar por un agente, pero como no lo dicen directamente, os sueltoalgunos datos para que os hagáis un poco una idea y me digáis si pensáis que va por ahí. En Meta vana expedir alrededor del 5% de la plantilla, son unos 4.000 empleados. Según plan de reducción, oye, decostes y fuertes inversiones en inteligencia artificial. Microsoft no ha especificado cuánto,pero ya saben que no solo afecta a una división, sino va a ser prácticamente horizontal, ¿no? Denuevo aquí el argumento reestructuración. Workday, ¿vale? Otra de tecnología, 1.750 empleados. Esto ya,para el tamaño de Workday, es casi un 9% de su plantilla, ¿no? Un 8.5% de su plantilla,ya casi, casi, en términos porcentuales, casi el doble que Meta. Reasignación de recursos paraorientarlos a la inteligencia artificial y expansión global. Y estiman, solo en Workday, por ejemplo,con mucha menos gente, entre los 330-270 millones de impacto financiero por la reestructura. Locurioso, que estamos aquí muy nosotros en tecnología, es que no solo ha afectado a tecnología,sino que empresas como BP, ¿no? British Petroleum, que es de energía, va a despedir a 4.600 empleados,pero también a 3.000 contratistas, ¿no? Mucho de esto se cree, aunque no se ha confirmado,que es por eficiencias que se generan con la nueva tecnología. Mi sensación, todo esto es un poco,¿no? En auge de prepararse, de lo que se comenta siempre, ¿no? De cortar esas posibles ineficienciaspara poder reinvertir el dinero en ciertos sitios, buscar un poco de, oye, beneficios, ¿no? Encontrarlos,reducir esos costes para poder meterlos en inversiones EIA, pero puede ser que me estétirando yo aquí el pistón. Entonces, ¿qué opináis? ¿De dónde vienen y de dónde surgen estas cosas? ¿Tienesentido eso de reestructuración que comentan o son cosas un poco inventadas, ¿no? Y de marketingcorporativo. Despidos de Meta. Iván y yo trabajamos en Meta durante muchos años, sobre todo en la épocaen la que contrataban como locos. Cuando yo dejé Meta, creo que estábamos en, no sé, 70.000 o 80.000 empleados,o sea, era una burrada. Teníamos mucha gente que eran empleados que no, o sea, no quiero juzgar a nadie,pero que no hacían mucho. En Meta tenías que elegir un poco el proyecto, convencer a gente. Entonces,culturalmente había gente que hacía muchísimo, o sea, había una ley de Pareto ahí de 20-80, del 20%de la plantilla, que hacía muchísimo y mucha gente que no hacía mucho. Van a despedir a 4.000 personas,que es el 5% de su plantilla, pero en Meta cada seis meses se hacía una evaluación y había gente que se le dabauna puntuación muy alta. Oye, has trabajado súper duro, has hecho tal, tal, tal. Y gente que no se le daba unapuntuación muy alta. Los años que yo trabajé ahí, yo llevaba un equipo, había gente que le dabauna puntuación muy baja y era muy difícil despedirles en Reino Unido. Esto, lo que plantea Zuckerberges, en su año de eficiencia, es a la gente que tenga una puntuación muy baja, sacarla de la empresa.A mí personalmente no me parece mal. Y esos recursos, en vez de contratar a gente que haga el mismo trabajoque hacen ellos, es decir, vamos a ver si podemos trabajar sin esa gente y la gente nueva que vamos a contratarva a trabajar en Machine Learning o en AI. Para mí, Zuckerberg me parece uno de los Business People of the Year.La siguiente compañía que hemos hablado, Microsoft. O sea, Satya Nadella es un genio. Si veis lo que ha hechoen Microsoft los diez últimos años que lleva como CEO, no es una persona que lidia con tonterías.Sí que me parece interesante las otras compañías como Zoom, como Workday, como British Petroleum.No sé qué implicaciones tiene la tasa de paro en Estados Unidos. O sea, Estados Unidos siempre tiene una tasa de paroque sería una fortuna tenerla en España. Pero no sé ya qué implicaciones tiene macroeconómicas.Yo creo que, según lo que estoy viendo, la tasa de paro en Estados Unidos, y corrígeme Luisen, es de las más bajasque hemos visto en muchísimo tiempo.Está alrededor del 4%, 4,10. Pero bueno, va cambiando mes a mes. Esto es la de hace pocos meses.Si lo comparas, por ejemplo, con la tasa de desempleo que tenemos en España, que es prácticamente 4 o 5 veces eso.De hecho, España se mueve justo en un rango de 4 veces eso, entre el 15 y el 20%. Pues es una bendición. Ojalá tuviéramos un 4%.Sí, o sea, que es una tasa risoria en Estados Unidos, un 4%. Por lo tanto, ya te digo que es algo que es muy específico y muy nichodel mundo de tech, de compañías que han sobrecontratado en los últimos 3-4 años. Así que no me preocupa especialmente.Y las compañías muy buenas están contratando a perfiles muy buenos y están, sobre todo, intentando ser mucho más eficientes.Esa es mi lectura del mercado laboral.Pues, a ver, yo te suelto de Facebook. ¿Te acuerdas que había un indicador en la página interna de cuánto porcentaje de personas llevabas tú relativo a ellos?Es decir, yo me acuerdo que para cuando me fui estaba en el más de 90 y pico por ciento.Y se definía así, ¿no? Y efectivamente había, fue una época de contratación fuertísima. Dicho lo cual, estamos también, yo vuelvo a la historia económica, ¿no?Que se nos olvida a menudo cuando estamos muy metidos en los ciclos informativos que son muy cortos y que parece que hay mucha destrucción de empleo, ¿no?Y me remito a Schumpeter, que es un economista que a mí me gustaba mucho, por cómo escribía, ¿eh? No por su ideología política, solamente por lo que escribía, ¿no?Y tiene un concepto que se llama destrucción creativa en su libro Capitalismo, Socialismo y Democracia, de 1942, y habla sobre el desempleo y la disrupción social de las nuevas tecnologías, ¿no?Y pone el ejemplo del sabotaje. Y el sabotaje significa zueco en francés. Y era que durante la Revolución Industrial se dice que los trabajadores lanzaban sus zuecos dentro de las máquinas para detenerlas como forma de protesta contra las máquinas, ¿no?Que querían automatizar sus trabajos. Y vemos que, creemos que ahora con la inteligencia artificial, esta es mi tesis, ¿no? Que va a pasar, que hay catastrofismo y están como los dos lados del espectro, ¿no?Y probablemente, sacando mi bola de cristal, que sé que no hay que hacer, pase algo parecido, ¿no? Que pues ni tanto ni tampoco se abstraerá un nivel de complejidad que hará que haya más productividad en la economía y que puestos de trabajo, que probablemente no es que no tengan sentido, es que probablemente se libere un capital humano, que es lo más potente que tenemos, para poder hacer cosas más productivas.¿Qué pasa que a corto plazo, dentro de ese ciclo, siempre hacer una panorámica y un zoom in, ¿no? Pues cuando haces zoom in a lo que pasa ahora mismo, pues es posible que tengamos un momento más complicado a la hora de ver empleo, ¿no?También esto va, tardará mucho más en, creo que tardará bastante más de lo que creemos en permear la sociedad, lo hemos visto con muchas tecnologías. Hablamos la última vez sobre Waymo y como los vimos en California hace 12 años y ahora están, ¿no? Entonces, ¿que se puede acelerar el ciclo tecnológico y económico? Es posible, pero mi punto es, estos ciclos de destrucción creativa los hemos visto a lo largo de la historia económica, ¿no?Y que tiene altas probabilidades, diría, de que ocurra algo parecido. Entonces, volviendo al tema meta, Microsoft y demás, pues sí, es importante mantener un ojo sobre ello. A mí me preocupa más los temas estructurales, dependiendo del país donde estás, donde la tasa de paro es mucho más sistemática, sistémica que en otros, ¿no?Y ahí es donde hay que empujar para que Europa saque mejores compañías, que generen más empleo de calidad y nos subamos a los trenes de cadenas de valor global y sobre todo no quedarnos atrás, ¿no?Me estáis preparando unas transiciones magníficas porque justo estás hablando de compañías europeas y de lo que tenemos que hacer y precisamente la siguiente noticia que traemos es Mistral con Le Chat, ¿no? El chat francés de inteligencia artificial que ha llegado a las noticias y ha irrumpido normalmente, digamos, por una mezcla de cosas, ¿no?Oye, que Europa está aquí, que el meme americano de aquí está Europa haciendo regulaciones de botellas, que en parte es cierto, de repente llega y saca un nuevo chat y bastante potente.Para contaros la noticia y lanzarnos un poco con ella, la empresa francesa se llama Mistral AI, ¿vale? El chat, como os decía, se llama Le Chat, que es un asistente de inteligencia artificial que ha destacado y ha llegado a las noticias sobre todo por su velocidad, generando respuestas de hasta mil palabras por segundo.El desarrollo se enmarca en la estrategia de Francia para posicionarse como líder en inteligencia artificial y justo estábamos comentando también esta noticia, Jorge, de Europress, de que se va a invertir en Europa, ¿no?Decía Sloan Wonderland que se va a invertir más de 200.000 millones sobre todo en gigafactorias para tener todas las GPUs y toda la capacidad necesaria para entrenar modelos, ¿no?Entonces, Francia específicamente, respaldada por parte de esa inversión de 110.000 millones que también anunció Emmanuel Macron en su momento y demás, ha presentado pues la nueva alternativa a ChatGPT, a DeepSeek, a Gemini, a lo que sea, esta vez europea.Temas de velocidad de respuesta, superando a ChatGPT con lo que os decía, más de mil palabras por segundo, e incluso también a Cloud.Y luego alguna característica, bueno, pues ofrece generación de imágenes también, búsqueda web en tiempo real y análisis de documentos, ¿no?Entonces, no es puramente ese chat entrenado ya con datos previos, sino que te ofrece esas capacidades que tenía ChatGPT también ya de blogos con la web y demás, ¿no?Digamos que no es algo, que eso muchas veces a mí me enfada cuando lanza Europa un producto, pero claramente muy inferior en algunas cosas.Aquí ha llegado Mistral y ha dicho, no, no, no, no, te doy lo que hace ChatGPT y te lo doy más rápido.Digamos que, y voy a empezar por ti, Iván, Europa se pone un poco ahí delante y dice, tanto dejaría un poco el mamoneo, ¿no?Ya estoy yo aquí, entonces, bueno, cuéntame tu opinión, que yo sé que tú eres muy pro-europeo y te encantan estas cosas.Bueno, yo no me mojo políticamente, lo que digo es que a mí me gusta…Pero europeo en compañías, en business, hablamos de business.Sí, sí, me gusta ser europeo y apoyar a mis vecinos y a nosotros mismos, ¿no?Y creo que no nos hacemos ningún favor cuando nos tiramos piedras y sobre todo acoger las piedras que nos tiran los americanos,que por otro lado, creo que muchas veces lo hacen, te voy a decir hasta desde el cariño, para que nos pongamos las pilas, ¿vale?Y no hay que tomarse la defensiva, sino espabilar, y en parte tienen razón.Además del anuncio de la presidenta de 200.000 millones de euros de inversión, también ha salido Emmanuel Macronanunciando 109.000 millones de inversión en otros proyectos de inteligencia artificial en Francia en los próximos años.Parece que hay índices de que más líderes de más países de la Unión están empezando a invertir más en este sector, poniéndose las pilas.Por otro lado, es interesante porque esto parece también una lucha de signalling en español, pues como para ver quién hace más, ¿no?Porque si os fijáis, después del anuncio de DeepSeek, vemos que al principio cuando tú te ponías a crear un gran modelo de lenguaje,tenías que hacer una inversión fuertísima en entrenamiento, y a medida que estos costes bajan y se comoditiza la creación de este tipo de modelos,pues no sé, estas fuertes inversiones como el proyecto Stargate que se anunció hace unas semanas también en Estados Unidos,¿a dónde van a ir estos 500.000 millones de dólares? Y lo mismo en Europa. Está muy bien que se invierta, pero veremos en qué y creo que no lo saben.Simplemente es una lucha de un poco de posicionamiento en esta carrera de la inteligencia artificial donde han entrado China, Estados Unidos y ahora Europa.Y me parece genial que se compita y que se invierta. Y a ver cómo queda esta democratización del acceso a la inteligencia, ¿no? Como parece.No sé cómo lo ves tú, Jorge.Sí, o sea, me parece la nueva carrera espacial, ¿no? Estados Unidos saca el proyecto Stargate, invierte en 500.000 millones en infraestructura.Estoy leyendo un despliegue inicial de 100.000 millones. Lo que has comentado, Luis, en esta semana en París, la convención anual de inteligencia artificial,se ha anunciado, vamos, no es casual que haya salido Macron, haya anunciado Le Chat, ha salido lo de la Unión Europea que quiere movilizar 200.000 millones en CSTI.En el otro lado del mundo, en Emiratos Árabes, ha salido en Abu Dhabi que ha lanzado MGX, que es un fondo de 100.000 millones de dólaresdedicados a la inversión de inteligencia artificial a nivel mundial. En China, lo que se llama CIIF, Fondo de Inversión de Internet en China,que invierte en 100.000 millones de yuanes, que son unos 15.000 millones de dólares.Es la nueva carrera espacial. Estoy de acuerdo que muchas veces se levanta el fondo y no se va a saber muy bien en qué invertir.Yo creo que las primeras nociones que tiene la gente es infraestructura, compute. Segundo, modelos de learning models.Y ahí es donde igual Europa marca un poco el nivel de regulación que necesitan las empresas a nivel de protección de datos, que es muy importante,sobre todo en este mundo de inteligencia artificial. Y yo si soy una compañía alemana que tiene datos muy privados y soy una farmacéutica,seguramente me vaya con un modelo europeo antes de irme con un modelo chino o estadounidense.Entonces hay ciertos proyectos que sí que tienen un poco más sentido si sean europeos y en otros que va a ser una carrera,cuál es el proyecto más viable a nivel de coste. Yo creo que tirará un poco por ahí. Pero vamos, yo creo que con todos estos avances el que gana es el consumidor.Las startups, que podemos tener acceso a estas tecnologías que están saliendo y a mí lo que me sorprende es que se involucren tanto los gobiernos,que me parece muy positivo, que se involucre Europa. Me parece, bueno, como habías predicho tú al principio de año, Iván,que esta es la respuesta de Europa a Estados Unidos, a China, a todas las potencias que están moviendo fichas en el mundo de inteligencia artificial.Y de nuevo, ganamos los consumidores, ganamos las startups y gana el mundo del tech.Hay un argumento curioso también, tirando un poco de lo que decías, Jorge, que es la ventaja de que haya modelos europeos es que te despreocupas del GDPR,porque si están creados en Europa tienen que ir de la mano de la regulación europea, ¿no? Entonces es mucho más fácil adaptarlos para tu empresa, ¿no?No solo para bancos, como para cualquier empresa de salud, por ejemplo, seguros, que tengan un poco datos peliagudos que manejar, pues van a tener menos problema,como dices tú, en hacer una OT.Este podcast está patrocinado por Gong. Gong es una plataforma de inteligencia artificial optimizada para hispanohablantes y elegida por muchas compañías líderes.Si quieres aprender cómo cerrar más oportunidades, hacer proyecciones de ventas mucho más precisas y conseguir insights en tiempo real sobre tu mercado y tus competidores,vete a gong.io barra demo para verlo en vivo.Vamos a movernos a una cosilla que es un poco de combinación, ¿no? Pasando un poco de tecnología a go to market con la nueva creación de contenido en LinkedIn y demás,pero justo Iván hablabas antes de Satya. No, perdón, Jorge, pero es que Iván publicó en LinkedIn un tema de Satya hace poco.Y entonces, antes de comentar lo nuevo que ha lanzado LinkedIn, sí que quería hacer un poco ese análisis de que en su momento Microsoft pagó 26.000 millones de dólares por LinkedIn,los cuales ya genera anualmente. En 2016, o sea, hace 9 años, Microsoft pagó 26.000 millones de dólares por LinkedIn y ahora LinkedIn genera 17.000 millones anuales recurrentes,creciendo un 10% anual. Entonces, en menos de 2 años, ingresas lo que te costó hace 9 años la compañía.Entonces, hablabas, Jorge, de que Satya es un genio. Aquí tenemos claramente el ejemplo, ¿no? Está completamente alineado con todo lo que hace Microsoft, ¿vale?Con toda la estrategia de cloud para la empresa de Microsoft. Tiene unos márgenes operativos de más del 50 por ciento, ¿vale?Que son súper altos para ese sector. Y encima, el efecto red que trae LinkedIn. Entonces, Iván, comentabas que tú estás subestimado como oportunidad de crecimiento.Ahora os comentaré encima lo que han sacado. ¿Por qué piensas que está subestimado como oportunidad de crecimiento?Bueno, más que subestimado a nivel de crecimiento, creo que está subestimado lo que puedes crecer y ayudar a tu compañía. Aquí hablando específicamente de fundadores.Creo que se asocia a LinkedIn a algo que da un poco vergüenza ajena por el tipo de publicaciones que se hacen, ¿no? Dependiendo cómo te acerques a escribirlo.Y creo que eso es un error, pero como cualquier otra red social, creo que los guays de la tecnología están en Twitter. Y creo que se infravalora por ello esta red, ¿no?Y creo que por eso está creciendo tan rápido. Y estoy viendo un nuevo modelo de creadores barra fundadores.También hay cierto estigma en el mundillo capital riesgo a fundadores, que si están escribiendo mucho por redes sociales, deben no estar trabajando mucho.Y creo que es una tontería bastante grande, porque en realidad, si estás en tu etapa de 0 a 1, tú eres el mejor vendedor de tu producto.Y entonces estás atrayendo talento, estás atrayendo primeros clientes de una pedrada, apoyándote en un ejército de robots en la nube, que si lo haces bien y desarrollas esa habilidad, te hacen distribución gratuita.Que recuerdo, probablemente sea el nuevo petróleo de nuestra era, cuando la creación de software no se democratiza, porque siempre hay niveles de abstracción mayores y con mayor complejidad cuando liberas ese espacio.Pero sí que viene siendo un bien muy escaso, ¿no? Entonces, dentro de lo que viene siendo la economía de la atención, creo que es atención infravalorada que puedes minar, ¿no?Sobre todo si te acercas a este tema desde la humildad y curiosidad y las ganas de ayudar, en vez de me llena de orgullo y satisfacción haber estado nominado a, ¿vale?Es lo que solemos ver en esta red social. Yo conozco a varios creadores que son muy buenos y de los que aprendo y que me gusta seguir y son gente que hace contenido riguroso basado en datos con opiniones críticas.Hay gente que son curadores de contenido que también me aportan valor y hay una mezcla de los dos y creo que a la gente le gusta mucho criticar, ¿no?Pero recordemos que hay mucha envidia en el mundo y que creo y conozco a varios fundadores que les está yendo fenomenal seguir una pequeña estrategia de creación de contenido en esta red.Entonces, si a eso le juntas que la compañía está creciendo 10% anualmente en cuanto a ingresos, que está alineado con la estrategia de Microsoft, de su Cloud Strategy para el segmento Enterprisey que tienes una red de compradores alucinante dentro porque la gente que te va a comprar tiende a estar en LinkedIn, ¿no? Tiende a estar en Instagram, ¿no? Pues eso hace una combinación bastante potente, ¿no? ¿Cómo lo veis vosotros?Yo creo que las redes sociales están cambiando lo que han sido las redes sociales tradicionalmente, ¿no? Facebook nace como el lugar donde presentas al público, o sea, te pones en el center stage y la gente te ve y ¡guau, qué guapo eres!Eso ha cambiado. Instagram ha reemplazado totalmente a Facebook y en Instagram es sobre todo la consumición de contenido. Vas subiendo tus fotos o vas publicando cosas pero que a veces tienen que ver contigo y muchas veces no, ¿no?Y ahora la interacción que había en Facebook de comunicación se ha llevado a WhatsApp. Entonces, como lo están enfocando en meta, hay sitios donde sí que subes las fotos, que es contenido visual, que es Instagram. Luego hay lugares de comunidades pequeñitas donde comentas y hablas con la gente, ¿no? Que sería tipo WhatsApp.Yo creo que esa regla no es así en LinkedIn. Yo creo que en LinkedIn la gente sí que quiere postularse, mira que efectivo soy en el trabajo, mira que soy la leche, pero y eso es algo bastante positivo en el mundo laboral, ¿no? Porque si hay algún sitio donde la gente te tiene que ver como que eres la leche, es LinkedIn.Pero en LinkedIn no vale con que subas una foto y la gente vea qué guay eres. Lo que busca la gente es que les aportes contenido funcional que puedan llevar en su vida laboral, ¿no? Entonces la gente que hace eso muy bien, que educa muy bien, que presenta ideas o conceptos transformacionales, pues sí que tiene un lugar en ese center stage.Para mí me parece una de las adquisiciones de Microsoft que son a leche, de las mejores que han hecho en los últimos años. Yo creo que lo han leído bastante bien. Como os digo, Satya es un genio. No todas las adquisiciones que ha hecho han salido fenomenal, ¿no? Si ves Nokia, se compró por 7.2 billones en el 2013. Nadie tiene un Nokia en el bolsillo.Bueno, ¿cuánto vale Snake, el juego?Eso, eso es verdad. Pero bueno, hay una lista de adquisiciones. Mira, LinkedIn, 2016, vale lo que vale ahora. Yammer, 1.2 billones. Nadie utiliza Yammer. Tuvieron que cambiarlo, ahora se llama Viva Engage, pero si preguntas a cualquier persona que utiliza normalmente es Slack o Teams, ¿no?¿Qué más? Zoom, en 2006. Sidekick, en 2008, por 500 millones. E-Quantitative, 6.3 billones. O sea, hay una cantidad de M&A que son apuestas que no salen, pero de repente compras un LinkedIn y sale, ¿no? Entonces es parte de genialidad, pero también parte de tirar 100 piedras y que una dé a la diana.Y comentando un poco, no sé si el otro día visteis que uno de los peces avisales, las canarias, salió al agua, ¿no? Y me acuerdo que lo vi en Twitter de, ya veréis mañana, algún majo postea que lo que nos enseña este tipo de peces, no sé qué, tal cual lo dijo a las 6 horas, va, va, un post, lo que el pez, lo que el pez me ha enseñado, no sé. Bueno, esos son los que dice Iván que hay que quitar un poco el tope.Pero bueno, LinkedIn, justo ahora, vale, que estamos en febrero de 2025, ha anunciado una mejora en herramientas de vídeo vertical. Muy curioso porque, un poco por la tiktokización, ¿no? Como queráis llamarlo de todas las redes sociales, pero muy curioso también por lo que comentabas tú, Iván, ¿no? Al final hay muchos creadores de contenido que están dando visibilidad a sus empresas y, como decía Jorge, ¿no? Muchos aportando valor o enseñando el valor que pueden aportar.Entonces, algunas cosas clave que comentan es, ha habido un aumento del 36% de visualización de vídeos en la plataforma y van a meter nuevas funcionalidades, ¿no? Seleccionar vídeos individuales, ciertos movimientos y desplazamientos para que sea más cómodo, bueno, un poco pues volverlo tiktok, ¿no? Y Jorge, yo sé que te salió hace poco y a mí ya me ha empezado a salir y es verdad que lo veo como una herramienta increíblemente potente para dos cosas.Uno, para distraerte en el trabajo y dos, para generarte negocio, ¿no? Porque creo que, como todo bien utilizado, puede darte muchos rendimientos y creo, por ejemplo, para los equipos de go to market puede ser la clave tu equipo de marketing que esté metido lanzando vídeos verticales que puedan llamar a vendedores B2B, o sea, compradores B2B y que puedan llamar la atención, etcétera.Que tus SDRs, que tus account executives estén metidos y estén hablando de funcionalidades de tu empresa, de cómo podéis vender, de qué es lo que estáis haciendo, cuando grabéis los eventos, ¿no? Hay como un montón de posibilidades para cualquier equipo de go to market. ¿Cómo lo veis vosotros, no? Porque creo que, como dice Iván, esto es parte del futuro que tiene la compañía y vemos mucho hacia ese contenido de vídeo, pero no sé cómo lo veis.O sea, Linkedin empieza como una red social para profesionales que quieren contactar a otros profesionales y muchísimas ventas y muchísimas interacciones con prospectos y clientes las consigo a través de Linkedin. Si empieza a ser más red social, pues ya se convierte en lo que es para mí ahora, que es una herramienta de reclutamiento.Yo, si voy a contratar a alguien, normalmente lo encuentro a través de Linkedin. Y va a llegar un momento que igual incluso ya no funciona para eso, ya se convierte en una red social de consumición de contenido de gente profesional, ¿no? En el momento que llegue ese, me imagino que saldrá otra red social que sea contacta a tus prospectos sin todo el fluff de red social, ¿no? Pero vamos, la premisa principal que traes es, yo creo que si la gente debería postear, la gente debería tener una presencia en Linkedin.Yo creo que sí, con ciertos matices, ¿no? Hay gente que son influencers de Linkedin que yo, como persona que contrata, a veces me pregunto, coño, ¿pero esta persona está trabajando o se pasa todo el día posteando, no? Y me veo muchos vídeos de Day in the Life.Hola, soy un account executive de Monday.com. Aquí es como me hago el desayuno. Luego llego a la oficina y me tomo un batido. Luego voy aquí y digo, ¿pero y este hombre cuándo trabaja? Entonces, yo casi que tiene como algo negativo.Bueno, yo te cuento el error más común que veo a la gente que tiende a postear mucho de forma, en mi opinión, sesgada. Yo creo que el error más común que veo es que la gente que contrata a gente de generación Z, gente un poco más joven, a veces me pregunto, ¿pero y este hombre cuándo trabaja? Entonces, yo casi que tiene como algo negativo.Bueno, yo te cuento el error más común que veo a la gente que tiende a postear mucho de forma, en mi opinión, sesgada, errónea. Es el no enfocarlo como intentar ayudar. Si tú te enfocas en ti mismo o misma, ¿no? De, oye, esto necesito mostrar que estoy haciéndolo muy bien. Mal.Siempre digo, hay un modelo mental útil que es, hay dos tipos de creadores de contenido, ¿no? El experto generoso, de los que hay muy pocos, y realmente estoy hablando de nivel premio Nobel o, ¿sabes? Este tipo de experto Silicon Valley, 30 años de experiencia, multiemprendedor de éxito.Y la segunda pata es aprendiz curioso, ¿vale? Entonces, si tú estás escribiendo o compartiendo como si fueses hablarte a ti mismo de hace 10 o 20 años, ¿qué es lo que es útil para ti? Lo haces desde la humildad. Dices, bueno, pues he leído esto, a mí me ha sido útil, te lo voy a aportar, te voy a aportar valor con ello.Lo voy a resumir o le voy a dar mi pensamiento crítico sobre ello. Eso es muy diferente y me remito al grandísimo libro que recomiendo a todos mis amigos cuando empiezan, ya sea una compañía o un rol de ventas, que es el Sales Acceleration Formula del CRO de HubSpot.Precisamente habla de una de las, bueno, es un libro buenísimo que cualquier fundador tiene que leerse, que tiene tres playbooks clave, ¿no? Para montar un equipo de ventas y me parece fantástico porque además está todo orientado a hacer experimentos, utilizar datos desde la mente de un ingeniero del MIT que te lo pone muy clarito, ¿no? Es posible que sea de una era anterior, puede no valerte para tu compañía, pero desde luego es un mapa mental muy, muy útil para cualquiera que quiera aprender de ventas.Total, que en este libro habla de la importancia de ponerte en los zapatos de tu comprador, de convertirte en un experto del que te va a comprar. Entonces, si tú te acercas a la creación de contenido en Red Social X, la que sea, cuando sea, y lo haces desde el punto de vista ¿qué es lo que le puede aportar valor a la persona que me va a comprar?Sin pasarme de mi producto, yo, o sea, quita mi producto y quita yo. Y lo que te queda es, pues, si vendes a una empresa, a empresas de e-commerce, ¿qué es lo que le preocupa a tu comprador? Pues, léete los diez libros, resúmelos, resuelve problemas que puedan tener en su día a día, conviértete en un experto de lo que le duele a tu cliente y publica sobre eso, siempre y cuando esté alineado con lo que te genera curiosidad de verdad.Y si no, mi argumento sería, busca otro trabajo, porque entonces no estás, no vas a rendir bien, ¿no? O vas a tender a rendir peor.Por eso creo, Iván, que a medida que LinkedIn se va convirtiendo en una red social por y para vendedores, van a haber menos de los prospectos a los que quieres presionar, ¿no? Entonces, si tu comprador es un jefe de recursos humanos y los de recursos humanos dicen, mira, yo ya no me meto en LinkedIn porque solo veo vídeos de gente de ventas, pues entonces la gente de ventas no va a poder acceder a la gente que trae ese valor.Por eso creo que estamos justo en el puntito que están todos los profesionales más o menos relevantes en el mundo de B2B y vamos a pasar ya a un punto que ya solo va a ser contenido de ventas para gente de ventas, ¿no?O sea, ideal si tienes una herramienta que vende productos de ventas, ¿no? O sea, ya se convierte en lo mejor para ti. Pero si tienes un producto que intentas targetear a gente que ya no es de ventas o de recruitment o gente así muy nicho, va a ser un poco difícil, ¿no?Yo te voy a llevar un poco la contraria. Te compro el argumento y como toda red social se saturará, te pongo un ejemplo. El año pasado decidí hacer un experimento en LinkedIn. Yo posteaba mucho en Twitter y ahora me he pasado a LinkedIn el año pasado.Con relativamente poco esfuerzo siguiendo escribiendo lo que hacía para mi newsletter he pasado de 7.000 a 47.000. En un año me he metido 40.000 followers, que es una métrica que no tiene ninguna importancia. Cuenta mucho más que llegas a las personas que te importan, a las que quieres ayudar, ¿vale?Pero sí que ha sido un año de crecimiento bastante potente, con relativo poco esfuerzo y de una calidad de personas que no me esperaba. Porque he conocido a gente muy buena y que realmente está bastante infravalorado el poder que tiene. Y no solamente en ventas y recursos humanos, sino que estoy viendo, y esto puede ser una tendencia que no llega a realizarse nunca, pero bastante gente que también viene de Twitter.Y gente que viene de Sobstack, gente que lo utiliza como la parte de arriba de sus embudos, ¿no? Entonces, no lo sé, no sé qué va a pasar, pero creo que sigue estando bastante infravalorado, es mi sensación, y se saturará, obviamente.Iván, ¿qué consejo le darías a alguien que está empezando a postear y dice, mira, yo creo que es algo que necesito hacerlo para mi carrera, pero posteo una semana y luego me paso tres sin postear? O sea, ¿cómo generas esa disciplina de postear y crear contenido?Doy un paso atrás. Primero, hay un ejercicio de introspección importante hacer para que sea auténtico lo que haces. O sea, hay un libro muy bueno de un profesor de Stanford que se llama Diseña tu vida, y hay otro muy bueno de otra profesora de Stanford que se llama Lo que me hubiera gustado saber cuando tenía 20 años.Y te dan una serie de modelos mentales para entender quién eres tú como persona, para que no te pongas a decir tonterías sobre cosas que no te importan, que solo va a oler todo el mundo a un kilómetro, ¿no? Eso es lo primero, que es realmente la intersección entre tus habilidades, lo que pide el mercado y lo que te gusta hacer.Y eso es un ejercicio bastante gordo. Una vez tienes eso, entonces empiezas a utilizar el segundo modelo que os dije antes, ¿no? Que es, vale, yo no soy un experto generoso, soy un aprendiz humilde y lo que quiero es enseñar lo que… no enseñar, ni siquiera, o sea, compartir lo que yo estoy aprendiendo para mí mismo, que creo que puede ser útil para otros. Entonces, diría que esos son los dos pasos a seguir fundamentales.Acabamos con este consejo que me dio… Bueno, mucha gente sabe que yo estudié filología hispánica, que es el estudio de la lengua y la literatura de habla hispana. Me acuerdo de una cita de Pablo Neruda que decía, una de las cosas que no saben los escritores que escriben mucho es que lo más difícil no es escribir todos los días, lo más difícil es convencerte de sentarte en la página en blanco.Entonces, si abres tu LinkedIn, te pones delante de la página en blanco y dices, voy a escribir, pero ya en el momento es como ir al gimnasio. Si ya te pones la ropa de gimnasio y te ponen las botas y sales de casa, o sea, ya vas a ir al gimnasio. Y el paso ese es el más difícil, no es ir al gimnasio y sentarte a la puta, ¿no?Cerramos con ese consejo, entonces. Muchas gracias a todos por escucharnos. Como siempre, suscribiros, darle like, compartidnos si os ha parecido interesante, comentadnos si queréis que comentemos algo la semana que viene y nos vemos en el siguiente. Iván, Jorge, un abrazo fuerte.Muchas gracias, un abrazo.Hasta luego.